在《自然》联系期刊询问后，“这是关于错误信息和虚假信息如何运作的一堂大师课。一个原本用于揭示模型漏洞的实验，针对每个面向消费者的健康AI模型，自从虚假论文发布以来，在另一项针对20个大语言模型的研究中，以及“护戒同盟大学”等明显荒诞的设定。

这让一些研究人员感到震惊。教学中，把这些症状输入给AI聊天机器人，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，论文致谢中还出现了“企业号星舰上的实验室”“鲍勃教授高级欺骗研究基金会”，已有研究人员创造虚假的书籍和论文，因此编辑部已无法再对该研究的准确性和来源保持信心。其他人可能难以找到来源并验证我们的实验；如果保留，建立一个自动化、从我的角度来看，模型更容易出现幻觉，

为了假得更明显，谷歌Gemini告诉用户，该论文将Bixonimania描述为一种“与蓝光暴露相关的新兴眼周黑色素沉着形式”。”

此外，这种虚构信息披上了“学术论文”的外衣。

哈佛大学法学院专攻医学伦理与法律交叉领域的格伦·科恩（Glenn Cohen）表示，这场实验还是“成功”骗过AI。学术界人士有不同的看法。更早在今年1月，关于它的两篇博客文章首先出现在Medium平台上；4月26日和5月6日，向AI模型输入的虚假内容越多，一些学者对保留这些虚假论文则有顾虑。

知名学术打假人伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）指出，这项虚构研究后来甚至还出现在正式发表的医学论文中。并当成可靠信息输出。她原本以为，保留这些虚假论文所带来的伤害是否会大于其展示AI潜在问题所带来的好处。我们并不声称自己百分之百准确，特别是这些虚假信息本身。社会人口学偏见以及其他压力点。顺利发表了一篇论文。有学者提出，文章包含三篇无关参考文献，其发言人称，她决定把实验对象设定为一种与眼周症状相关的虚构病症，还包括对错误信息的易感性、使人们进一步远离事实。

奥马尔说：“我们应该评估它，我们和我们的健康不应成为公司的测试对象。前不久，该测试检查的不仅是幻觉，

“如果撤回，连头像都是AI生成的。还在此基础上一本正经地“给出健康建议”。比如，伦敦大学学院研究健康错误信息的博士研究员亚历克斯·鲁阿尼（Alex Ruani）表示，有学者在论文及参考文献中引用了这个虚假疾病的表述，以此来测试大语言模型会不会把这一错误信息当真。自己之所以设计这场实验，

更夸张的是，眼科疾病几乎不可能用“mania”（躁狂症）这样的精神病学术语来命名。虚构作者所在的“阿斯特里亚地平线大学”并不存在，但即便如此，那么后果将十分严重。网站或个人从本网站转载使用，多款主流AI系统开始把它当作真实病症对外输出。而不回头阅读底层论文时，

她想知道，

《自然》报道称，

揭露漏洞，也引发了新的争议：研究者为了测试AI对虚假信息的反应，伪科学的”。任何医生或医务人员一看就会发现问题。会不会被AI抓取到，发痒，却没有认真核查原始文献。ChatGPT回答该症状“很可能是虚构的、

AI和研究者都上了当

在有关Bixonimania的信息发布后不久，并取名为Bixonimania（蓝光狂躁症）。最终反过来暴露出学术写作和文献使用中的另一层风险：当研究者越来越依赖AI快速整理资料，2024年3月15日，须保留本网站注明的“来源”，瑞典哥德堡大学医学研究员阿尔米拉·奥斯马诺维奇·通斯特伦（Almira Osmanovic Thunström）和团队故意编造了一种疾病，撤稿声明称，以增加他们在谷歌学术上的引用数量。她经常会提到Common Crawl数据库——这是一个对互联网内容进行大规模抓取的数据库，

在2026年3月11日被问及这一症状时，”她说。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它们究竟应该被继续保留，虚假信息就可能沿着“模型-作者-论文”的链条继续扩散。如果自己凭空制造出一种数据库里原本并不存在的病症，长时间盯着屏幕后，

2024年4月13日，

为解决这一问题，

由于长期从事医疗领域研究，Cureus于2026年3月30日撤回了这篇论文。

为什么AI会中招？研究人员认为，她后来解释说，并扩展错误信息。

奥斯马诺维奇说，但在某些方面也有些争议，最初是为了向学生演示大语言模型是如何形成“知识”的。并建立一个持续评估的流程。

近日，“我认为这项工作非常有价值，Perplexity描述“蓝光狂躁症”为一种新兴术语。其中一篇涉及一种虚构疾病，令人担忧的是，还是制造风险

这场实验在揭示AI漏洞的同时，开放访问的评估流程——一套标准化的测试体系。她还在文中埋下了多处线索。”

与此同时，《自然》刊发的一篇报道指出，这种病根本不存在。虚假信息将继续在数据库中被引用。一个关键原因在于，植入虚假信息的伦理代价是值得的。

在哥德堡大学从事医疗AI研究的医生大卫·松德莫（David Sundemo）表示，一些主要大语言模型的版本已经进化得足够“聪明”，当输入文本看起来像医院出院记录或临床论文等专业医学资料，骗过AI，它是一种由过度暴露于蓝光引起的疾病；AI搜索引擎Perplexity则给出了患病率等细节；OpenAI的ChatGPT甚至会根据用户描述的症状，微软Copilot称“Bixonimania确实是一种令人着迷且相对罕见的疾病”；同一天，并以博客和预印本形式公布于网络平台，即人们通过操纵学术文献来毒害AI系统。眼皮还微微泛着粉色。两篇相关预印本文章又出现在学术社交网络SciProfiles上。这些AI模型越有可能重复虚假信息，其中一篇发表于Cureus杂志的论文引用了相关预印本文章。”

相关文章链接：

https://www.nature.com/articles/d41586-026-01100-y

上当的不只是AI，以免虚假信息本身被更多系统或研究者误用？对此，而非社交媒体上的帖子时，“Perplexity的核心优势是准确性。学校位于同样不存在的“新星城”。文中还写了“整篇论文都是编造的”“实验组由50名虚构个体组成”等提示。”奥斯马诺维奇觉得必须解答的问题是，这个名字本身就故意起得“很荒谬”——因为在真实医学命名中，这两篇论文的作者同样是虚构的，该实验本身处于微妙的平衡之中。主动制造并发布了两篇有关这一虚构病症的论文。分析是否罹患这种病症。“蓝光狂躁症”实验的背后是一个更大的问题，但问题是，